Asimismo, podemos distinguir la existencia del plagio “total” y del plagio “parcial”, según se tome toda o parte de la obra, del "autoplagio", que tiene lugar cuando el autor se plagia a sí mismo, tal y como sucedió con las esculturas de Botero (intercambiaba diferentes piezas de las mismas para crear otras nuevas) o bien del plagio “inverso”, modalidad que consiste en atribuir una obra a un autor que no la ha creado con el fin de aprovecharse de su fama y mérito.

La distinción entre copia y modificación de una obra originaria de cara a poder determinar la existencia de plagio requiere de distintos métodos que permitan identificarlo y diferenciarlo de una mera coincidencia creativa. Para ello, en un primer momento se propuso el criterio de la identidad del objeto, concretándose en la toma de las ideas (principales) de la obra original, en la que primaba la conservación de la misma distribución y el mismo orden. Sin embargo, este criterio no sería suficiente para explicar por sí solo la coincidencia creativa; ante las dificultades y carencias del mencionado criterio, se introdujo un concepto más amplio de la figura del plagio como es el de semejanza, y que se complementará posteriormente por otros como el de la extensión, el criterio moral, el social y el criterio estético, que aportan nuevos enfoques en la identificación del plagio, sin que fueran bastantes para objetivar la infracción dado su carácter instrumental, que olvidaba valorar la creación en sí misma. Comienza entonces a distinguirse la obra original y el plagio a través de conceptos como el de prestación, y es a partir de este concepto de creación de donde se concluye que la proyección de emociones, estados de ánimo y sensaciones, constituye la base para poder valorarlo.

Por ello, la identidad del objeto constituye un elemento circunstancial, dado que no toda identidad conduce al plagio, si no interviene el proceso creativo, o lo que es lo mismo, la articulación autor y obra, es decir, aquellas fuentes de las que se ha servido el autor, y las formas que ha adoptado para la representación de la creación, y que es lo que da lugar a la originalidad, precisamente por esa actividad creativa.

Consecuentemente, para determinar el plagio, es necesario contemplar todos aquellos elementos que confluyan en la creación y no únicamente en la identidad. Porque, de otra manera, obras que guardasen identidad en su estructura, serían calificadas de plagio a pesar de que los autores no hubieran tenido conocimiento de la existencia de otras obras y, de otra parte, cuando no coincidieran idénticamente, se estaría vedando la prohibición de plagio, a pesar de que una obra fuera copia de otra, aun eludiendo la identidad.

Respecto a la originalidad, esta se plantea como un requisito que presenta una doble vertiente; de una lado, hace referencia a la creatividad y, de otro, a la manifestación de la creatividad en la obra. Es decir, esta podría definirse como la causa y la propia originalidad como el efecto. La creatividad cuenta con diversas acepciones y denominaciones tales como ingenio, inventiva, pensamiento original, imaginación constructiva, pensamiento divergente, generación de nuevas ideas, etc. Por lo tanto, de alguna manera, la expresión “originalidad” significa “cualidad de original”, que es fruto de la inventiva de su autor. O lo que es lo mismo, “creatividad” hace alusión a una cualidad del sujeto que es quien crea la obra mientras que “originalidad” se refiere a aquella cualidad que se manifiesta en el objeto resultante del acto de creación que no es otro que la propia obra. Se podría decir que “creatividad” destaca una cualidad del autor (ingenio, inventiva, pensamiento creativo) y “originalidad” destaca una cualidad de la obra que es susceptible de protección, como resultado del ingenio del autor.